Palestina: un conflicto de incertidumbres y amplio espectro

En los últimos 75 años del conflicto palestino-israelí hemos podido observar toda suerte de conflagraciones en múltiples formas y maneras dejando una larga, penosa y frustrante estela de muerte y desolación. Sin embargo, el ataque por parte de la milicia Hamás el pasado 7 de octubre de 2023 ha cambiado el rumbo de los acontecimientos en todo el Medio Oriente y sus extensiones circunstanciales como hace muchas décadas no sucedía. Ha surgido en Medio Oriente un nuevo escenario geopolítico complejo con variables que se interconectan con otros escenarios y procesos globales. En estos momentos el escenario geopolítico en la singular región asiática es por demás incierto, pero camina a pasos consistentes hacia una expansión territorial de las conflictividades. No hay señales de distención en el horizonte.

El problema palestino-israelí ha adquirido una atención prácticamente mundial. Las acciones de Hamás del 7 de octubre, aunque definitivamente muy lamentables por la muerte de civiles que ha desatado, no cabe duda de que han logrado volver a dramatizar la necesidad imperiosa de que las organizaciones internacionales concernidas, la comunidad internacional en realidad, actúen para establecer una salida definitiva en un rumbo de paz. Según pasan los días, la situación va evolucionando raudamente, tornándose cada vez más tensa y amenazante por la posibilidad de que continue la escalada que ya está en proceso.

Este conflicto ocurre en una coyuntura particular y novel que no habíamos visto antes. El conflicto en el pasado quedaba enmarcado en el escenario de la Guerra Fría. Israel era y es respaldado consistentemente por Estados Unidos mientras que los países del nacionalismo árabe y el panarabismo secular en auge en aquellos tiempos eran respaldados por la Unión Soviética. En la situación mundial presente hay múltiples cuadros geopolíticos, con diferentes procesos de disputas hegemónicas que de un modo u otro se entrelazan creando una nueva fotografía “sui generis” en el conflicto matriz. En Real Politik, la acción militar de Hamás es para muchos observadores la más letal que se haya ejecutado en contra de las fuerzas armadas israelíes desde la Guerra del Yom Kipur en 1973. La diferencia entre esta operación Diluvio Al Aqsa y la del Yom Kipur es que esta del 7 de octubre pasado, aun en sus controvertidas repercusiones, hay que destacar que es la primera vez que fuerzas militares netamente palestinas generan una operación de tal magnitud contra las fuerzas armadas de Israel, las que fueron sorprendidas totalmente. Todas las grandes guerras en este prolongado conflicto fueron dirigidas por los países árabes y sus ejércitos mientras que los palestinos jugaron un rol secundario. Esa es una distinción muy importante para poder entender la naturaleza de las realidades contemporáneas de los diversos movimientos políticos al interior de Palestina y las luchas intestinas por quienes asumen el mayor liderato y reconocimiento en el pueblo palestino.

Calibrando adecuadamente la magnitud de los acontecimientos del 7 de octubre en términos geopolíticos e históricos es como mejor podemos entender las reacciones tan letales del liderato político de Israel en este momento. Por ejemplo, las amenazas por parte de miembros clave del gabinete del primer ministro Benjamín Netanyahu de barrer con Hamás, y como consecuencia con la población gazatí en general, utilizando una crueldad sin paralelos de castigos colectivos. Desde el 7 de octubre los bombardeos indiscriminados han dejado un saldo de más de 10.222 palestinos muertos y de esos sobre el 70% niños, mujeres y ancianos, según validados por organismos oficiales[1].

La actitud de venganza indiscriminada del alto mando israelí hacia todos los habitantes gazatíes y los brutales bombardeos han dado paso a que personalidades internacionales de gran relieve no hayan titubeado en tildar la situación como un genocidio y una limpieza étnica en proceso[2]. La actitud de venganza desenfrenada no pudo quedar mejor ilustrada con el atroz comentario que expresara el ministro de defensa de Israel, Yoav Gallant, cuando dijo que la guerra que se iniciaba era contra “animales humanos” y que por tanto iban a cortar a toda la población gazatí por igual el suministro de servicios básicos como agua, electricidad, alimentos y medicamentos[3]. Probablemente el mundo no recordaba un calificativo tan peyorativo, insultante y humillante hacia la condición humana desde que durante la Segunda Guerra Mundial se hizo común por parte de los nacionalsocialistas del fascismo alemán llamar precisamente a judíos, pero también a eslavos, “Untermenschen”, lo cual significa literalmente seres infrahumanos[4].

En este momento se sabe que se libran cruentos combates entre los intentos cautelosos del ejército israelí de avanzar por tierra en el norte de Gaza. Los milicianos de Hamás han estado intentando de varias maneras repeler la avanzada, pero de eso en realidad muy poco sabemos con certeza acá en Occidente. La gran pregunta que todo el mundo se hace en este momento es: ¿Podrán las fuerzas armadas de Israel eliminar en realidad a Hamás por completo dado el complejo escenario de guerra en Gaza o ese objetivo es un pretexto para una limpieza étnica y sumar el territorio gazatí a Israel? ¿O escuchará Benjamín Netanyahu y sus beligerantes ministros las peticiones de todo el mundo para que haya finalmente cuando menos un cese el fuego humanitario? ¿Tendrán la suficiente capacidad de disuasión las amenazas de terceras partes de que existe el riesgo inminente de que el conflicto se convierta en una complicada guerra regional? ¿O será que este es el momento más adecuado para geoestratégicamente poner en marcha un conflicto que pueda cambiar finalmente el balance de poder y la geopolítica en el Medio Oriente a favor de Occidente?

Veamos un tanto cuales serían las respuestas a esas preguntas según la configuración que va adquiriendo la guerra entre Palestina e Israel. ¿Cuál es el cuadro geoestratégico y los posibles escenarios que se pueden ir concretando si no se detiene la guerra? Examinemos sucintamente algunos datos sobresalientes de los principales actores que podrían estar implicados en una escalada del conflicto.

1) Israel: La superficie territorial del Estado de Israel hoy tiene 20,700 km² y una población estimada al 2022 en 9,656,855 habitantes. Las fuerzas armadas de Israel son, sin lugar a duda, las más poderosas en toda la región. De hecho, el ejército israelí ocupa el puesto número 18 en todo el mundo en cuanto poderío y potencia militar. Sus soldados están altamente adiestrados y tienen los mejores equipos disponibles. Su arsenal de combate es el más sofisticado y moderno y además han estado recibiendo recientemente más armamentos en cantidades significativas desde Estados Unidos. Equipos élites de los ejércitos estadounidense y canadiense se encuentran ya en Israel en función de brindar apoyo logístico especial. Israel es el único país en todo el Medio Oriente en posesión de armamento nuclear. Hay estimados que cifran en unas 100 ojivas el arsenal nuclear israelí[5]. Ningún otro país en el Medio Oriente dispone de ese armamento. Claro está que el dilema a que se enfrenta Israel con este tipo de armamento es que al usarlo en su vecindad geográfica sin dudas pondría en riesgo también a su propia población, por lo cual podríamos presuponer que ese armamento se utilizaría, teóricamente hablando, contra su mayor amenaza que es el Estado iraní, alejando a Israel de los efectos de la utilización de esos armamentos.

A la misma vez, sus vulnerabilidades son ampliamente conocidas y es muy anticipable que las refinerías, los puertos, las terminales de petróleo, los oleoductos y gasoductos sean los principales blancos de ataques. Israel no cuenta con fuentes de energía propias y es un importador de gas natural y petróleo. Eso crea una debilidad geoestratégica de cuidado[6]. En Israel hay tres sitios nucleares conocidos que deben estar muy bien protegidos y han de ser instalaciones subterráneas resguardadas en las que sus adversarios no deben tener posibilidades técnicas de alcanzarlos. Las instalaciones nucleares superficiales son de enriquecimiento de uranio que están protegidas por múltiples capas de sistemas antiaéreos.

La realidad geopolítica de Israel va más allá del análisis de sus ventajas o vulnerabilidades geoestratégicas. Israel vive una situación política inédita a su interior. Por un año y medio se ha producido un movimiento de protestas y manifestaciones que en algunos momentos han alcanzado cientos de miles de personas, lo cual no es algo típico en esta sociedad. La propuesta del gobierno de Netanyahu consiste en una reforma judicial que fortalezca el poder ejecutivo y que debilite los poderes de contrapeso judicial y legislativo. Las nuevas pretensiones políticas de Netanyahu han dividido a Israel. El malestar y la polarización es muy grande en ese país a tal grado que aún a pesar de lo grave de los acontecimientos del 7 de octubre, Netanyahu no ha logrado constituir un gobierno de unidad nacional ya que la oposición se ha negado rotundamente a unirse a él y a su gabinete. De hecho, aún en la situación que se vive, los reclamos de personalidades destacadas dentro de Israel que le han solicitado la renuncia al primer ministro no han sido pocas, incluyendo el líder de la oposición política Yair Lapid[7]. Para muchos analistas se da por hecho de que Netanyahu tendrá que salir de su posición en algún momento ante toda una madeja de acusaciones por corrupción muy complicadas. En una encuesta publicada el 12 de octubre pasado, cinco días después del ataque de Hamás, y comisionada por el Centro de Diálogo de Israel, el 94% de los encuestados considera que el gobierno es el responsable de lo sucedido por la falta de preparación adecuada. Ante esa situación interna no es difícil concluir que la coyuntura actual al interior de Israel sea de mucha fragilidad[8]. Lo más reciente es que desde la cancillería israelí se emitió una advertencia global de seguridad a todos los judíos e israelíes en necesidad de viajar. Les han sugerido no usar ningún símbolo judío ni de Israel para reducir el riesgo de ser víctimas de ataques aislados.

2) Hamás: Hamás se divide en dos partes, como muchos otros movimientos seculares e islámicos en el Medio Oriente. La primera parte es su brazo político fundado en 1987 y hoy día ocupa la administración del enclave gazatí desde las elecciones de 2005. Luego se crea su brazo armado llamado Brigadas Ezzeldin al Qassam cuyo objetivo estratégico declarado es destruir el Estado de Israel. Las Brigadas fueron creadas en 1991 y desde entonces no han hecho otra cosa que mejorar su capacidad militar, la cual sorprendió a Israel y a muchos estrategas demostrando haber dado un salto cualitativo en su nivel ofensivo a juzgar por la operación Diluvio Al Aqsa el pasado 7 de octubre. Tienen una cantidad importante de diferentes misiles cifrada en al menos decenas de miles. La inmensa mayoría de sus misiles y otros armamentos son de fabricación propia. Hamás es una milicia que niega ser un grupo terrorista, como se le clasifica en Occidente, y se reconoce a sí misma como un movimiento de liberación nacional. Se dice que pueden tener entre 25,000 a 30,000 combatientes, pero esa cifra es incierta. Una de sus mayores capacidades que tiene Hamás, al igual que Hezbolá, es que están altamente adiestrados en la guerra asimétrica y guerra de guerrillas, partiendo de la premisa que sus adversarios son muy superiores militarmente. En términos militares la mayor amenaza de Hamás es su capacidad de ataque y combate sigilosos ya que han construido una extensa red de túneles de hasta 100 metros de profundidad y hasta 400 kilómetros de recorrido. Esto plantea un problema mayor para el ejército israelí en su anunciada incursión por tierra en Gaza.

El entendido de que Hamás opera exclusivamente en Gaza es falso. En Cisjordania hay una fuerte base de seguidores y miembros de Hamás, lo cual hace dudar del objetivo del gobierno de Israel de acabar físicamente con esta milicia. Además, una parte de Hamás existe en otros países como Siria, Líbano, y particularmente una parte de su liderato está radicado en Turquía. Es interesante conocer las controvertibles y polémicas declaraciones -desde un punto de vista occidentalista- que hiciera el presidente Erdogan sobre Hamás recientemente[9]:

“Hamás no es una organización terrorista sino un grupo de muyahidines luchadores de la fe islámica que combate por la liberación de Palestina y la seguridad de sus tierras y sus ciudadanos.”

Tenemos que recordar que Turquía es un Estado miembro de la OTAN, con el tercer ejército más poderoso de Europa después de Rusia y Ucrania. La relación de Turquía con Hamás es muy estrecha, más allá de la relación del grupo con Catar o Irán.

3.) Hezbolá (Partido de Dios): Esta milicia libanesa fue creada en 1982 y en sus documentos fundacionales se establece que su objetivo primario era expulsar el ejército de Israel del Líbano y mantenerlos fuera del territorio libanés permanentemente. Al igual que Hamás, y a la usanza de muchos grupos dentro de la Organización para la Liberación de Palestina, Hezbolá cuenta también con un brazo político que tiene representación electa en el parlamento del Líbano desde 1992, así como un poderoso brazo armado. El brazo armado de Hezbolá es un gran problema estratégico para Israel. Hezbolá viene de una guerra contra Israel que en los años 2000 y 2005 logró expulsar las tropas invasoras del Líbano en una derrota muy significativa para Israel y de la que poco se habla en Occidente. El Líbano es un Estado con un complicado entramado multi-confesional. Hezbolá es una organización del pueblo chií en el Líbano creada 1982 con el apoyo de la Guardia Revolucionaria de Irán (específicamente la Fuerza Quds) que los han adiestrado y armado mayormente[10]. El nivel ofensivo de Hezbolá en estos momentos es una preocupación seria ya que se estima que puede disponer de un arsenal de más de 200,000 misiles apuntando a todo Israel. Además de misiles cuentan con una poderosa artillería, armas antitanques y vehículos blindados que han demostrado un grado de efectividad notable en pasados conflictos. Una parte significativa de las milicias de Hezbolá han sido adiestrados como combatientes de élite. Es por eso por lo que se piensa que de abrirse el frente de guerra en el norte de Israel podría complicar al extremo el escenario en el presente conflicto. Se especula que la cantidad de soldados de Hezbolá es de sobre 100,000, pero no hay certezas en cuanto a ese tipo de información[11].

4). La media Luna chií: El Eje de la Resistencia es una alianza militar internacional antisionista y antiestadounidense que fue inicialmente elaborada por el general iraní Qassam Soleimani, asesinado en el Aeropuerto Internacional de Bagdad, Irak, el 3 de enero de 2020 en un ataque teledirigido de un dron (vehículo aéreo no tripulado) de  Estados Unidos. Esa alianza se ha venido concretado desde hace algunos años y que ahora se ha anunciado que se encuentran preparados para actuar en el conflicto palestino-israelí en el escenario que se lleve a cabo una avanzada con el objetivo de matar y expulsar a la mayor parte de la población gazatí.

a. República Árabe Siria. El ejército sirio tiene sobre 350,000 efectivos y una reserva de 450,000. Desde hace décadas las fuerzas armadas sirias no hacen otra cosa sino combatir contra una insurrección interna con aspiraciones de arrebatarle el poder al presidente Bashar al-Asad y luego se enfrentaron conjuntamente con las milicias de Al Qaeda y el ISIS (El Estado Islámico). Así que sus soldados gozan de gran experiencia militar en el campo de batalla. La dotación de armas de las fuerzas armadas sirias no se compara con la de Israel, pero tiene una capacidad considerable en un conflicto regional. No se puede olvidar que dentro de Siria existen sectores que reivindican a Palestina como parte integral de la nación siria. Milicias sirias irregulares y pro-iraníes han anunciado que no descartan transferir armamentos a la frontera con Líbano para respaldar eventualmente a Hezbolá. Esos mismos grupos ya han iniciado ataques a bases militares que se encuentran en el noreste de Siria a la vez que Israel ya ha atacado con su fuerza aérea los dos principales aeropuertos sirios.

b. Irak. La República de Irak es, después de Irán, donde mayor población chií hay. Alrededor de un 60% de la población iraquí son de confesión chií, lo que son aproximadamente 28 millones. Dentro de Iraq hay un mosaico de grupos islámicos que son defensores de la causa palestina y enemigos de Israel. Muchos de estas agrupaciones se encuentran armadas y tienen mucha experiencia al igual que los sirios por su cruenta lucha para expulsar de Iraq al Estado Islámico. Estos grupos de milicianos están también muy bien formados y armados por Irán principalmente. La organización política y militar de la población chií es llamada Organización Badr y es muy cercana a la revolución islámica de Irán. Milicias chiíes irregulares ya han estado realizando ataques sobre enclaves militares estadounidenses en suelo iraquí desde hace días.

c. La República Islámica de Irán. Irán es el epicentro de la defensa de Palestina en los últimos 30 años y de las minorías chiíes en todo el Medio Oriente. Mientras que muchos países árabes hace décadas comenzaron a mover sus propios intereses particulares y se fueron acercando a Israel incluyendo la propia Liga Árabe, Irán no ha cejado en su empeño de lograr uno de sus objetivos consagrados, que es destruir el Estado de Israel y restituir el territorio del antiguo Mandato británico como el territorio del Estado de Palestina. Irán se ha constituido como una verdadera potencia regional con unos objetivos geopolíticos muy bien definidos como: frenar la influencia de la cultura occidentalista en el Medio Oriente, proteger y unir al pueblo chií bajo una misma causa islámica, el no reconocimiento al Estado de Israel y el apoyo irrestricto a la causa palestina. El ejercito iraní es verdaderamente poderoso en todas sus ramas. Han tenido un gran desarrollo en su complejo militar-industrial que se ha demostrado en la capacidad de producir misiles propios modernos, incluyendo hipersónicos, contra los cuales, según se dice por diversas fuentes especializadas, hasta el momento ni Israel ni los Estados Unidos cuentan con defensas efectivas. Según las especificaciones del misil Fattah, este puede alcanzar objetivos a una distancia de hasta 1,400 kilómetros. Lo más novedoso en la capacidad misilística iraní es que han afirmado que han logrado colocar misiles hipersónicos en algunos de sus buques de guerra, lo cual hasta ahora solo Estados Unidos, China y Rusia habían logrado[12]. En ese renglón aeronáutico-militar debemos mencionar el desarrollo confirmado iraní en materia de vehículos aéreos no tripulados que es el tipo de armamento que cada vez ocupa un papel más preponderante en los escenarios de guerra y conflictos híbridos que se están produciendo con mucha frecuencia durante esta primera parte del siglo 21. Los drones iraníes han demostrado su capacidad en el campo de guerra en el conflicto de Ucrania donde Rusia los ha estado produciendo en masa y utilizando consistentemente según ha aflorado públicamente.  La armada iraní es otro elemento importante sobre todo con la incorporación de submarinos modernos (19 en total) que se dice tienen la capacidad de acercarse sigilosamente a las aguas israelíes o de hundir navíos en lugares (geo)estratégicos. El ejercito iraní cuenta con cerca de 900,000 efectivos entre los cuales se cuentan unos 150,000 de los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica con un servicio de inteligencia propio y tropas élites.

d. Hutíes. Los hutíes le han declarado la guerra a Israel y han estado disparando ataques con misiles desde el sur del Mar Rojo. Son una milicia yemení chií también conocida como Ansar Alá (Partidarios de Dios) que estuvo librando una cruenta guerra civil en Yemen contra un gobierno apoyado por Arabia Saudita mientras que los hutíes son apoyados por Irán. Al lograrse un acuerdo de paz entre Irán y Arabia Saudita, los hutíes declararon un alto el fuego. Son unas milicias también muy bien adiestradas que lograron ataques muy fuertes y letales contra la infraestructura petrolera y gasística de Arabia Saudita, logrando burlar los más sofisticados sistemas antiaéreos estadounidenses. Algunos estimados cifran sus combatientes entre 100,000 a 120,000. Realmente los hutíes no son una gran amenaza militar concreta más allá de sus capacidades tácticas que pueden incluir el martiricidio eventualmente. Lo que es muy preocupante es la posición geoestratégica de Yemen. Yemen está localizado en suroeste de la península Arábiga, precisamente en la ribera oriental del estratégico Choke Point Bab-el-Mandeb [13]. Este estrecho es precisamente la única entrada al Mar Rojo y al Canal de Suez desde el Océano Índico. Para el comercio naval europeo es una ruta de una importancia esencial y cualquier amenaza a su libre flujo pone en riesgo las cadenas de distribución internacionales y además la estabilidad de la economía mundial. En estos momentos es de conocimiento público que los hutíes son el primer miembro del Eje de la Resistencia que le ha declarado abiertamente la guerra a Israel y ha lanzado un tercer ataque de misiles a Israel desde el sur del Mar Rojo. Bien puede tratarse de una estrategia que consiste en lanzar a su miembro más resuelto al redil del conflicto para examinar cuales son las reacciones.

5). Estados Unidos. EE.UU. ha tomado la decisión de estacionar dos grupos navales encabezados por sus respectivos portaviones de propulsión nuclear. El primero en llegar a la zona fue el moderno portaviones Gerald Ford y en ruta hacia el mediterráneo para ser estacionado en el Canal de Suez está el grupo naval del portaviones Dwight D. Eisenhower. La capacidad aérea de este grupo es de lo mejor que existe, con una potencia militar sin paralelo y que es capaz de hacer mucho daño sobre objetivos terrestres. Se piensa que esa fuerza aérea y naval, más allá de su efecto disuasorio, podría emplearse contra el sur del Líbano y contra Siria, donde un cambio de gobierno provocado por las circunstancias de la guerra sería un gran objetivo geopolítico de Estados Unidos. Como parte de esos grupos navales hay unos 3,000 soldados en diferentes sectores militares. Además, EE. UU. cuenta con múltiples bases militares en y por los alrededores del Medio Oriente, como son sus bases en Chipre, Israel, Turquía y Siria e Irak.

A pesar de todos los movimientos que se están produciendo en el tablero de ajedrez de este conflicto, hay razones de peso para suponer que nadie está verdaderamente interesado en una guerra a gran escala excepto Israel, que parece haber secuestrado el conflicto. Parece ser que la postura obstinada del alto mando israelí en su negativa, hasta ahora absoluta a un alto el fuego y mucho menos a negociaciones, mantiene el conflicto como rehén de Israel. Sin embargo, se comienzan a dar señales de que aumenta a niveles inéditos la presión internacional en contra de Israel y a favor de que se cree formal y definitivamente un Estado palestino. Son señales de que es posible moverse a un escenario nunca visto y que se podría convertir en una tendencia internacional la propuesta de boicot, desinversión y sanciones (BDS) contra Israel, que es precisamente una estrategia que un sector del pueblo palestino junto a organizaciones internacionales de apoyo ha venido impulsando con éxito creciente mucho antes del 7 de octubre. El movimiento político hacia el BDS es en realidad una campaña que en algún momento implementaron organizaciones de apoyo internacional a favor de la liberación de Nelson Mandela y el fin del Apartheid en Suráfrica. En esa dirección parece ser Latinoamérica quien está dando los primeros pasos. Recientemente el Estado boliviano anunció el rompimiento de sus relaciones diplomáticas con Israel. Es también inédito el llamado que hiciera el presidente del gobierno español, Pedro Sánchez cuando instó a la comunidad internacional de reconocer a Palestina como Estado[14]. Habría que sumarle a esas acciones de presión internacional contra Israel el retiro de los embajadores en el país hebreo por parte de Honduras, Turquía, Baréin, Jordania, Sudáfrica, Colombia y Chile[15].  A esto hay que sumarle la suspensión indefinida y unilateral saudita de continuar las gestiones para una normalización de las relaciones diplomáticas con Israel. Como si fuera poco, el parlamento argelino votó unánimemente para otorgarle al presidente Abdelmadjid Tebboune un voto de confianza irrestricto para proteger a Palestina y decretar la guerra a Israel a su discreción cuando estime necesario hacerlo.

En realidad, todo el mundo árabe e islámico se encuentra en una situación muy complicada con la inclinación de la balanza de apoyos a favor de Israel por parte del gobierno de Joe Biden. En todos esos países, incluyendo a Turquía, Afganistán y Pakistán, que no son países árabes, pero que han públicamente anunciado apoyos resueltos a la causa palestina, grupos radicales están poniendo mucha presión internamente a sus gobiernos para que transiten de la retórica hacia acciones concretas a favor de Palestina y de presionar a Israel.

Tanto Afganistán, gobernado por los Talibanes, como Pakistán, país donde se ocultó Osama Bin Laden y donde fue ejecutado, tienen fronteras terrestres que los vinculan con Irán, así que en potencia son una posible extensión del Eje de la Resistencia. Pakistán ha dicho que está dispuesto a transferir armamentos a Hamás y otros grupos insurgentes mientras que los muyahidines afganos han dicho que pueden enviar milicianos al conflicto. Hay que destacar que Pakistán, más allá de Israel, es el único otro país en posesión de un importante arsenal de armas nucleares en la fotografía ampliada del conflicto.

No podemos dejar de mencionar otro posible escenario que sabemos se está considerando por parte de algunos de los principales países exportadores de petróleo y gas de la región. Se trata de replicar el embargo petrolero de 1973 que tuvo sin duda repercusiones muy serias en la economía mundial. Es conocido que la diplomacia iraní anda en una intensa gira recabando y tratando de organizar un boicot a la venta de hidrocarburos a Israel en específico. Obviamente esto nos sugiere que los persas, aunque están militarmente preparados, no están apostando a un conflicto armado como su primera alternativa ofensiva para apoyar a Palestina.

Quizás en estos momentos de fragilidad estructural global, primero por el tema de las repercusiones de la pandemia y por las consecuencias en la economía internacional de la guerra en Ucrania, un embargo petrolero 2.0 general podría tener implicaciones devastadoras inclusos para los propios persas.

En estos momentos no se trata de si el conflicto se convertirá o no en uno regional. Eso ya es un hecho. Lo que podemos preguntarnos es hasta qué nivel de complejidad llegará este conflicto. Por eso este conflicto es uno de grandes incertidumbres.

REFERENCIA

[1]     Hay que destacar que estas cifras deben ser mucho más porque se presupone que debe haber una cantidad de personas que murieron atrapadas en los escombros de las edificaciones destruidas. https://efe.com/en/latest-news/2023-11-06/more-than-10000-killed-in-gaza-since-israel-hamas-conflict-began-4-weeks-ago/

[2] https://www.trt.net.tr/espanol/espana-y-america-latina/2023/10/26/lula-da-silva-sobre-gaza-ya-no-es-una-guerra-solamente-es-un-genocidio-2056019;https://www.trt.net.tr/espanol/espana-y-america-latina/2023/11/01/ministras-espanolas-alzan-la-voz-contra-israel-por-sus-ataques-en-gaza-2059059

[3]     https://www.publico.es/internacional/ministro-defensa-israel-ordena-cometer-crimenes-guerra-gaza.html/amp

[4]     El concepto se puede traducir como sub-humano o infrahumano en su sentido más peyorativo de inferioridad para calificar todas aquellas las personas que no pertenecían al pueblo ario “superior racialmente”. Realmente era una tipología que justificaba la expansión territorial de los germanos como una cultura superior. Los no arios eran judíos, eslavos, negros, gitanos, pero también homosexuales, disidentes políticos y personas con limitaciones físicas o mentales. Todos estos grupos fueron parte del exterminio masivo de personas que ocurrió durante la incumbencia del nacional socialismo en Alemania y terminó únicamente cuando los alemanes fueron vencidos militarmente.

[5] Israel nunca ha aceptado públicamente que posee armas nucleares, aunque si tiene un programa nuclear cívico-militar y a eso se le llama ambigüedad nuclear. Israel no ha aceptado ser parte del convenio internacional de No Proliferación de Armas Nucleares

[6]     Desde hace algunos años Israel ha estado extrayendo gas natural de depósitos en su plataforma continental como en la de Gaza, pero los datos sugieren que por el momento el país no produce lo suficiente como para satisfacer su demanda.

[7] https://www.aa.com.tr/es/mundo/líder-opositor-israelí-yair-lapid-se-niega-a-unirse-al-gobierno-de-emergencia-de-netanyahu/3017591

[8]        https://www.europapress.es/internacional/noticia-cuatro-cada-cinco-israelies-culpa-gobierno-netanyahuofensiva-hamas-encuesta-20231012131353.html

[9] https://amp.elperiodico.com/es/internacional/20231025/erdogan-asegura-hamas-no-es-terrorista-sino-grupo-liberacion-palestina-93789122

[10] Dentro de la Guardia Revolucionaria Islámica hay un grupo especial llamado las Fuerzas Quds cuya especialidad es la guerra asimétrica y operaciones secretas fuera de Irán.

[11] https://www.eldebate.com/internacional/20211021/grupo-terrorista-hezbola-ejercito-100-000-soldados-lider_amp.html

[12] https://galaxiamilitar.es/iran-afirma-tener-capacidad-hipersonica-naval-pero-es-viable/

[13] https://www.lisanews.org/geopolitica/que-es-un-choke-point/

[14] https://elpais.com/espana/2023-10-14/pedro-sanchez-insta-al-reconocimiento-de-palestina-como-estado-como-hizo-el-congreso-por-unanimidad-en-2014.html?outputType=amp. En total en el mundo, actualmente, 139 Estados de 193 miembros de las Naciones Unidas (ONU) reconocen formalmente a Palestina como país soberano. https://www.newtral.es/espana-estado-palestina/20231018/?amp.

15] Esta lista fue elaborada el día 5 de noviembre de 2023.

Carlos Ernesto Severino Valdez nació en San Juan, Puerto Rico, en 1965. Obtuvo un bachillerato en geografía y una subespecialidad en economía del Recinto de Río Piedras de la Universidad de Puerto Rico. Posteriormente obtuvo un doctorado en geografía con especialidad en geografía urbana, geografía política y regional de la Universidad Humboldt de Berlín en 1993. Luego cursó posdoctorado en el Instituto para proyectos de agricultura y ecología urbana de Berlín.  Desde 1993 es profesor en el Departamento de Geografía de la Universidad de Puerto Rico. Desde 1994 hasta 2000 fue director del Departamento de Geografía y desde el año 2000 hasta 2011 se desempeñó como decano de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Puerto Rico. En el año 2013 fue nombrado Comisionado Especial para el Desarrollo Sustentable de las islas municipios de Vieques y Culebra. En el año 2014 fue recomendado de manera unánime para ocupar la posición de Rector del Recinto de Río Piedras de la Universidad de Puerto Rico. Ha sido conferenciante magistral y profesor invitado en múltiples instituciones académicas locales y del extranjero. Autor de diversos ensayos publicados en revistas y libros especializados. Participa como analista regular en varios programas radiales semanalmente exponiendo sobre temas internacionales y geopolíticos. Además, es consultado con frecuencia en medios internacionales. En 2022 fue distinguido con el premio Martin Luther King-Arturo Alfonso Schomburg por parte del Colegio de Abogados/as de Puerto Rico. En mayo de 2023 tuvo el privilegio de ser conferenciante de honor de la Catedra de Educación para la Paz de la UNESCO en el Recinto de Río Piedras.